De Broeikasscepticus
Eigenlijk ben ik een behoorlijk sceptisch persoon. Ik geloof niet zomaar wat, loop niet achter elke theorie en hype aan. Hoewel ik op het persoonlijk vlak eigenlijk wel snel beet te nemen ben... ;-) Maar, als ik wat tijd krijg dan wil ik me best laten overtuigen. Ik doe er ook wel moeite voor, zelf dingen op te zoeken, bewijzen te vinden. Al Gore op z'n woord geloven, dat gaat bij mij niet gebeuren.
Maria moet altijd lachen als ik als door een bij gestoken reageer op domme praat op TV of in de krant over het broeikaseffect. De CO2-hype. De milieu-kapstok, waar tegenwoordig van alles aan wordt opgehangen. Het is als een geloof, en de ongelovigen zijn ketters. Hen te verbranden op de stapel is in ieder geval CO2-neutraal! Natuurlijk ontken ik niet de klimaatverandering. Dat het warmer wordt is intussen moeilijk tegen te spreken. Maar de oorzaak is lang niet zo eenvoudig als men wil doen voorkomen. En zeker is dat het niet eens ongewoon is in de geschiedenis van de aarde.
Bekijk onderstaande documentaire van Martin Durkin eens om je vanaf de andere kant te laten inlichten, leuk voor de zondagochtend, The Great Global Warming Swindle:
En ja, ook hier mag je kritisch naar kijken (klik). Doe dat vooral! Er komen hier ook wel wat 'foute' ideeën en mensen naar voren, naar mijn idee. Maar als je Al Gore hebt gezien, moet je deze ook zien. En trek gewoon je eigen conclusies.
11 opvarenden:
Al jaren staan er op verschillende plekken op aarde bakken met water.
Elke dag wordt daarvan de hoeveelheid verdampt water bijgehouden.
Dat geeft een mooie grafiek.
Toen was het 9/11 alle vliegtuigen aan de grond. Geen CO2 uitstoot meer maar ook geen dunne laag smog om de verdamping van vocht op aarde tegen te gaan. Te verdamping nam op deze dagen met enorme hoeveelheden toe, (feiten zijn even weg).
Dus natuurlijk is er een broeikaseffect, maar de aarde heeft zich inmiddels daar aan aangepast en als we opeens zouden stoppen met de uitstoot verbranden we met zijn allen ook levend.
Ik zal nog op zoek naar een link.
@AM: Het effect van CO2 als broekasgas valt in het niet bij die van waterdamp. Het is zo razend complex allemaal, dat nog steeds niet onomstotelijk bewezen is, wat nou welk effect heeft op het klimaat.
Deze Deen heeft 'n aardig boek geschreven: 'Cool it !'.
Geeft eveneens 'n andere kijk op 't geheel.
http://andersom.wordpress.com/files/2007/12/cool-it.jpg
www.lomborg.com/
Maar laat dit geen reden zijn om de kraan te laten lopen, bij het tandenpoetsen of de lichten te laren branden, als je van huis gaat...
@Anders: Helemaal eens. Tuurlijk, milieubewust leven is prima. Dat moet! Maar ik word helemaal allergisch van die CO2 spotjes.
Ja laten we het liever op de fijnstof dan op de CO2 gooien.
Trouwens, wist je dat ze met een test bezig zijn om de verlichting op booreilanden van rood naar groen over te zetten. Het bleek dat veel trekvogels na zonsondergang rondjes om booreilanden draaiden en bij zonsopkomst zo moe waren dat ze het loodje op zee legden.
Met groen licht vliegen ze gewoon door, en de werknemers schijnen het ook prettiger licht te vinden.
Nou maar hopen dat ze LED-jes gebruiken ipv peertjes.
Dat we de zaak met z'n allen aan het verpesten zijn moge duidelijk zijn. Als ik het spotje van de cacaobonen zie wordt ik ook niet goed... ook fossiele brandstoffen zijn zo ontstaan. Dat zou dan ook CO2 neutraal zijn.
@ AM; tja dat fijnstof... die DAF bij jullie op school ?
Of de Margje ?
;-)
@@: OK, ik heb nog een mooi plaatje. Er zou een relatie zijn tussen tijden van veel vulkaanuitbarstingen (fijnstof in de atmosfeer) en afkoeling van de aarde. Wat Anne-Marie hierboven ook al zei. Zie http://www.offenware.nl/GTEMPS.gif
@Anders Je DAF of mijn Deutz, en zeker mijn Fiat Pinda. Als ik de kans (lees: als ik het kan betalen) krijg dan ga ik mijn ride en float voorzien van een brandstofcel. Iedere fabrikant mag mijn machinelab gebruiken voor de demo van een goede kathalysator of me een brandstofcel geven op school om mee te draaien.
Tot die tijd draai ik overal spaarlampen in en doe overal het licht uit.
ja, gezien. pfff... wat zal ik er eens van zeggen ? ik denk persoonlijk dat als iedereen zijn/ haar stukje verantwoordelijkheid voor zowel milieu als zoveel andere zaken serieus neemt, we het hier wel rooien. tot. ja, tot wat ? til' hell freezes over ; )
Gedeeltelijk ben ik het met je eens. Alles moet met mate en sceptis bekeken worden, ook het milieu...maar deze Swindle docu...
Een half jaar geleden was er bij Nova een documantaire over deze docu. De conclusies waren schokkend. Deze docu is gesubsidieerd door Cheney en consorten, de wetenschappers zijn ingehuurde acteurs, de 'feiten' zorgvuldig opgesteld en geschreven (verzonnen), de Swindle is exact wat het zegt dat het is, namelijk een leugen...aldus Nova.
Een reactie posten